└ 著作権
2026年05月07日
実用品は著作権がない？模倣してもいい？【トリップ・トラップ】
こんなタイトルのニュース記事を見ました。
有料記事ということで全部は読んでいません。
最近の報道を見ても、内容がどの程度正しいかはなんとも言えません。
✓どう報じられているか？
✓それに対する著作権法の内容は？
✓私たちは創作物をどう扱えばいいか？
これらの視点で考察してみます。
＜目次＞
（１）報じられている内容
（２）法律上の知識
（３）創作物をどう扱うか？
報じられている内容は、
①実用品である子ども用いすに著作権は認められない
②このため他社（類似した製品を販売）は著作権侵害に当たらない
③最高裁は「量産品に著作権を認めれば、意匠権の存在意義を損なう」
■（２）法律上の知識
上記①～③は有料ニュース記事の断片的な情報です。
すべてが必ずしも正確とは限りません。
そこで法律上の知識をお伝えします。
✓美術や建築も著作物（著作権法第10条）
✓著作者は、その著作物を複製する権利を専有する（同法第21条）
これらを踏まえると、上記①と③は違和感があります。
もともと実用品でなかった著作物があったとします。
後から量産して実用品として販売することもあるでしょう。
実用品として販売したら、著作物でなくなる？
②の著作権侵害に当たらないのは、①の著作権が認められないから？
ニュース記事はそういう内容でしたが、この点は微妙です。
他社が販売した製品は類似した製品です。
複製に当たるとは言えず、著作権があっても侵害にならないからです。
■（３）創作物をどう扱うか？
✓他人の創作物を安易に複製することはやめましょう
✓創作物を著作権で守ろうとするのは限界があります
✓創作物はアイデアなら特許、デザインなら意匠で守りましょう
意匠なら類似のデザインまで守られます。
（１）はニュース記事だとしても、鵜呑みにしないことです。
仮に内容を覚えても、他の事例に当てはめられないこともあります。
裁判の判決だって上級審と下級審で判断が異なることがあります。
どんな裁判もいずれかの弁護士（または検事）は負けるのです。
（２）は条文は覚えるといいですね。後半は私見です。
本記事はまた続きを書いてみたいと思います。
「著作権」「意匠」の過去記事はPC画面端の「カテゴリー」から！
本記事がいいなと感じたら「シェア」や「いいね！」をお願いします！
「シェア」「Tweet」「いいね！」ボタンは一番下にあります。
スマホの方は、青字に白の「鳥」や「ｆ」ボタンを押してください！
当ブログのサイトマップはこちら！
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
【ＰＲ】個人様・社長様に特化＆元特許審査官が運営する特許事務所！
「おすすめの特許事務所」「おすすめの弁理士」を目指します！
そんな東雲特許事務所（しののめ特許事務所）へのお問い合わせは、
お気軽にこちらからどうぞ！
https://www.patande.com/お問い合わせ/
（↑お問い合わせフォームが開くだけですのでご安心ください。）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
東雲特許事務所（しののめ特許事務所）
弁理士 田村誠治（元特許庁審査官）
【東京都港区新橋】【東京都中央区八丁堀】【東京都北区田端】
【稀有な経歴】特許技術者→特許庁審査官→特許事務所運営
【楽しいホームページ】
個人発明家・小規模事業者専門の東雲（しののめ）特許事務所
https://www.patande.com/
【特許ドットコム】
個人・小規模事業者のための特許出願
https://tokkkyo.com/
【実案ドットコム】
個人・小規模事業専門＆元特許審査官による実用新案申請代理
https://www.jitsuan.com/
【商標ドットコム】
信頼・明確・安心の商標登録申請代理＜商標ドットコム＞
https://www.shohyou.com/
【ここだけの情報満載のブログ】
個人発明家向け特許・発明教室～目指せ一攫千金！～
https://www.tokkyoblog.com/
【本音モードのブログ】
弁理士のプライベートブログ～弁理士の視点＆審査官の視点～
https://ameblo.jp/s-tam1104/
【Facebook】
Facebookページで、より密な情報交換の場をご提供します。
https://www.facebook.com/shinonomepat
【note】
noteはじめました！ブログとYouTubeを同時に楽しめます。
https://note.com/tokkyoblog
https://youtu.be/sJgjSOk72i4
音は出ませんのでぜひご覧ください
＜機械翻訳＞
Are practical items exempt from copyright? Is it okay to imitate them? [Tripp Trapp]
"Copyright not recognized for the children's chair 'Tripp Trapp'"
I saw a news article with this title.
I didn't read the whole article because it was behind a paywall.
Even looking at recent news reports, it's hard to say how accurate the content is.
✓ How is it being reported?
✓ What does copyright law say about this?
✓ How should we handle creative works?
I will consider these points.
<Table of Contents>
(1) What is being reported?
(2) Legal knowledge
(3) How should we handle creative works?
■ (1) Reported Content
The reported content is as follows:
① Copyright is not recognized for children's chairs, which are practical items.
② Therefore, other companies (selling similar products) are not infringing copyright.
③ The Supreme Court ruled that "recognizing copyright for mass-produced goods would undermine the purpose of design rights."
■ (2) Legal Knowledge
The above ①-③ are fragmented information from paid news articles.
Not all of it is necessarily accurate.
Therefore, we will provide some legal knowledge.
✓ Art and architecture are also copyrighted works (Article 10 of the Copyright Law)
✓ The author has the exclusive right to reproduce their copyrighted work (Article 21 of the same law)
Considering these points, ① and ③ above seem inconsistent.
Let's say there was a copyrighted work that wasn't originally a practical item.
It might later be mass-produced and sold as a practical item.
If it's sold as a practical item, does it cease to be a copyrighted work?
Is the reason why ② doesn't constitute copyright infringement because copyright is not recognized in ①?
The news article stated that, but this point is subtle.
The product sold by another company is a similar product.
It cannot be said to be a copy, and therefore, even if copyright exists, it does not constitute infringement.
■ (3) How to handle creative works?
✓ Avoid easily copying other people's creative works.
✓ There are limits to protecting creative works with copyright.
✓ Protect creative works with patents for ideas and design rights for designs.
Design rights protect even similar designs.
(1) Even if it's a news article, don't take it at face value.
Even if you remember the content, it may not be applicable to other cases.
Even court judgments can differ between higher and lower courts.
In any trial, one of the lawyers (or prosecutors) will lose.
(2) It's good to memorize the articles. The latter half is my personal opinion.
I would like to write a continuation of this article.
