2026年08月25日
AI学習データ開示要請でクリエーターの保護は前進？後退？
こんなニュース記事を見ました。
当ブログは著作権など知的財産権の専門家（弁理士）が書いています。
生成AIについてはクリエーター保護の観点から意見を述べています。
本記事では、上記ニュース記事のポイントをお伝えします。
はたしてクリエーターの保護はどうなるのか？
＜目次＞
（１）AI学習データ開示要請のポイント
（２）クリエーターの保護は前進したのか？後退のおそれは？
■（１）AI学習データ開示要請のポイント
✓生成AIを開発・提供するAI事業者に情報公開などを求める
✓「学習」に関して知的財産保護に特化したルールを設けるのは初めて
✓今秋にも運用を始めるが法的な拘束力や罰則はない
✓日本国内でサービスを展開する国内外のAI事業者が対象
✓AI事業者は状況を自社サイトなどで公表し、内閣府に届け出る
✓AI事業者は、公表しない項目があれば理由を説明する
✓内閣府は届け出たAI事業者の名前や、各社の対応状況を公表する
✓内閣府は届け出た内容が正確かどうかについては、審査しない
■（２）クリエーターの保護は前進したのか？後退のおそれは？
AI事業者による学習を規制する効果はそれなりにあるでしょう。
学習されたくないというクリエーターの保護は前進したと言えます。
一方、こんな懸念もあります。
✓学習データの開示について協力したのだから、生成は自由にさせよ！
こんなことをAI事業者に言わせる口実になるおそれはないか？
本来、生成AIの著作権の問題は「学習」ではなく「生成」の方です。
例えば、生成AIのアルゴリズムなんていくらでも操作できるでしょう。
学習に問題がなくても、生成物が著作権侵害することは起こり得ます。
この懸念が現実になったときには、クリエーターの保護は後退です。
技術の発展と、著作権の保護はどちらも重要です。
（生成AIという技術の発展がどこまで重要かは別の話しとして）
上記のようなクリエーターの保護の後退を起こしてはいけないのです。
「AI関連」「著作権」の過去記事はPC画面端の「カテゴリー」から！
本記事がいいなと感じたら「シェア」や「いいね！」をお願いします！
「シェア」「Tweet」「いいね！」ボタンは一番下にあります。
スマホの方は、青字に白の「鳥」や「ｆ」ボタンを押してください！
当ブログのサイトマップはこちら！
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
【ＰＲ】個人様・社長様に特化＆元特許審査官が運営する特許事務所！
「おすすめの特許事務所」「おすすめの弁理士」を目指します！
そんな東雲特許事務所（しののめ特許事務所）へのお問い合わせは、
お気軽にこちらからどうぞ！
https://www.patande.com/お問い合わせ/
（↑お問い合わせフォームが開くだけですのでご安心ください。）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
東雲特許事務所（しののめ特許事務所）
弁理士 田村誠治（元特許庁審査官）
【東京都港区新橋】【東京都中央区八丁堀】【東京都北区田端】
【稀有な経歴】特許技術者→特許庁審査官→特許事務所運営
【楽しいホームページ】
個人発明家・小規模事業者専門の東雲（しののめ）特許事務所
https://www.patande.com/
【特許ドットコム】
個人・小規模事業者のための特許出願
https://tokkkyo.com/
【実案ドットコム】
個人・小規模事業専門＆元特許審査官による実用新案申請代理
https://www.jitsuan.com/
【商標ドットコム】
信頼・明確・安心の商標登録申請代理＜商標ドットコム＞
https://www.shohyou.com/
【ここだけの情報満載のブログ】
個人発明家向け特許・発明教室～目指せ一攫千金！～
https://www.tokkyoblog.com/
【本音モードのブログ】
弁理士のプライベートブログ～弁理士の視点＆審査官の視点～
https://ameblo.jp/s-tam1104/
【Facebook】
Facebookページで、より密な情報交換の場をご提供します。
https://www.facebook.com/shinonomepat
【note】
noteはじめました！ブログとYouTubeを同時に楽しめます。
https://note.com/tokkyoblog
https://youtu.be/sJgjSOk72i4
音は出ませんのでぜひご覧ください
＜機械翻訳＞
Does the call for AI training data disclosure represent a step forward or backward for creator protection?
"On the 25th, the government announced basic principles requiring the disclosure of information regarding the training content of generative AI."
I came across this news story.
This blog is written by an intellectual property expert (patent attorney).
I offer opinions on generative AI from the perspective of protecting creators.
In this article, I will outline the key points of the news story mentioned above.
What does this mean for the protection of creators?
<Table of Contents>
(1) Key points regarding the request for AI training data disclosure
(2) Has creator protection advanced? Is there a risk of regression?
■ (1) Key points regarding the request for AI training data disclosure
✓ Requires AI businesses that develop and provide generative AI to disclose information.
✓ This marks the first time rules specifically focused on intellectual property protection regarding "training" have been established.
✓ Implementation is set to begin this autumn, but there are no legally binding requirements or penalties.
✓ Applies to both domestic and international AI businesses operating services within Japan.
✓ AI businesses must publish the status of their operations on their websites and submit a notification to the Cabinet Office.
✓ AI businesses must explain the reasons for any items they choose not to disclose.
✓ The Cabinet Office will publish the names of the notifying AI businesses and the status of each company's response.
✓ The Cabinet Office will not verify the accuracy of the submitted information.
■ (2) Has creator protection advanced? Is there a risk of regression?
These measures will likely have some effect in regulating training activities by AI businesses.
It can be said that protection for creators who do not want their work used for training has advanced.
On the other hand, there are also concerns.
✓ "Since we cooperated with the disclosure of training data, we should be allowed to generate content freely!"
Is there a risk that this could give AI businesses a pretext to make such arguments?
Fundamentally, the copyright issue with generative AI lies in the "generation" phase, not the "training" phase.
If the generated output infringes on copyright, it is a violation regardless of the training content.
For instance, AI algorithms can likely be manipulated in various ways. Even if the training process itself is not problematic, the resulting output can still infringe on copyright.
If this concern becomes a reality, it would represent a setback for the protection of creators.
For more details on this point, please also refer to this article:
"The Flip Side of Demands to Disclose Generative AI Training Data or Reveal It to Rights Holders"
Both technological advancement and copyright protection are important.
(Setting aside the question of just how significant the development of generative AI technology is,)
We must not allow the kind of erosion of creator protections described above to occur.
