2026年08月19日
「生成AI学習データの公開や権利者への開示要求」の裏の面
こんな政府案に関するニュースを見ました。
本記事では著作権など知財の専門家の弁理士として解説します。
クリエーター保護の観点からお伝えします。
ちょっとした裏の面、暗部、闇みたいな解説になるかも（笑）
＜目次＞
（１）AI事業者に「学習」を規制できるのか？
（２）「学習」が著作権OKでも「生成」はアウトなことも
（３）AI事業者が著作権侵害していれば、開示要求せず訴訟も可
■（１）AI事業者に「学習」を規制できるのか？
冒頭のニュースに対して、AI擁護派のこんなコメントがありました。
「学習は違法ではない！政府は時代錯誤だ！」
たしかに学習は違法ではありません。
ただ、時代錯誤というほど生成AIって意味がある技術なんでしょうか？
罰則見送りは違法ではないので仕方ない面もあります。
とはいえ開示要求などでクリエーター保護が一歩進みました。
そのうえで以下のような問題も生じないか注視する必要があります。
■（２）「学習」が著作権OKでも「生成」はアウトなことも
AI事業者が、学習データの公開や、権利者への開示要求に協力する！
これは一見よさそうです。
ただ逆に、学習の透明性で協力したのだから、生成はなんでもあり！
AI事業者にそんな解釈の余地を与えるとしたら大問題です。
学習が著作権OKでも、生成物が著作権侵害になることは当然あります。
■（３）AI事業者が著作権侵害していれば、開示要求せず訴訟も可
そして、生成物が著作権侵害だった場合、著作者は直接訴えられます。
今回の件で、開示要求「しなければならない」わけではありません。
■AIのニュースはAIが書いている？
今回のニュースは上記（２）（３）の問題は触れていません。
大手メディアなら、もう少し踏み込んだ内容を報じてほしいものです。
それともAIの記事はAIが書いている？
当ブログでは、専門家がAIなど使わず忖度ない解説をしていきます！
「AI関連」「著作権」の過去記事はPC画面端の「カテゴリー」から！
本記事がいいなと感じたら「シェア」や「いいね！」をお願いします！
「シェア」「Tweet」「いいね！」ボタンは一番下にあります。
スマホの方は、青字に白の「鳥」や「ｆ」ボタンを押してください！
当ブログのサイトマップはこちら！
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
【ＰＲ】個人様・社長様に特化＆元特許審査官が運営する特許事務所！
「おすすめの特許事務所」「おすすめの弁理士」を目指します！
そんな東雲特許事務所（しののめ特許事務所）へのお問い合わせは、
お気軽にこちらからどうぞ！
https://www.patande.com/お問い合わせ/
（↑お問い合わせフォームが開くだけですのでご安心ください。）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
東雲特許事務所（しののめ特許事務所）
弁理士 田村誠治（元特許庁審査官）
【東京都港区新橋】【東京都中央区八丁堀】【東京都北区田端】
【稀有な経歴】特許技術者→特許庁審査官→特許事務所運営
【楽しいホームページ】
個人発明家・小規模事業者専門の東雲（しののめ）特許事務所
https://www.patande.com/
【特許ドットコム】
個人・小規模事業者のための特許出願
https://tokkkyo.com/
【実案ドットコム】
個人・小規模事業専門＆元特許審査官による実用新案申請代理
https://www.jitsuan.com/
【商標ドットコム】
信頼・明確・安心の商標登録申請代理＜商標ドットコム＞
https://www.shohyou.com/
【ここだけの情報満載のブログ】
個人発明家向け特許・発明教室～目指せ一攫千金！～
https://www.tokkyoblog.com/
【本音モードのブログ】
弁理士のプライベートブログ～弁理士の視点＆審査官の視点～
https://ameblo.jp/s-tam1104/
【Facebook】
Facebookページで、より密な情報交換の場をご提供します。
https://www.facebook.com/shinonomepat
【note】
noteはじめました！ブログとYouTubeを同時に楽しめます。
https://note.com/tokkyoblog
https://youtu.be/sJgjSOk72i4
音は出ませんのでぜひご覧ください
＜機械翻訳＞
The "Flip Side" of Demands to Disclose Generative AI Training Data
"No Penalties for AI Companies Regarding Disclosure of Training Data or Requests from Rights Holders"
I saw news reports about this government proposal.
In this article, I offer an explanation from the perspective of a patent attorney specializing in intellectual property, including copyright law.
I will discuss this from the standpoint of protecting creators.
It might turn into a bit of a "behind-the-scenes" or "dark side" kind of commentary (haha).
<Table of Contents>
(1) Can we regulate "training" by AI companies?
(2) Even if "training" is copyright-compliant, "generation" might still be a violation
(3) If an AI company commits copyright infringement, a lawsuit is possible without a prior disclosure request
■ (1) Can we regulate "training" by AI companies?
Regarding the news mentioned earlier, there were comments from AI proponents like this:
"Training isn't illegal! The government is out of touch with the times!"
It is true that training itself is not illegal.
However, is generative AI truly significant enough to warrant calling the government "out of touch"?
Since the act itself isn't illegal, the decision to forgo penalties is somewhat understandable.
That said, measures like disclosure requests represent a step forward in protecting creators.
Moving forward, we must also keep a close watch for issues such as the following.
■ (2) Even if "training" is copyright-compliant, "generation" might still be a violation
AI companies cooperating with the disclosure of training data or responding to requests from rights holders!
At first glance, this seems like a good thing.
However, there is a risk of the opposite: the idea that "since we cooperated on training transparency, anything goes for generation!"
It would be a major problem if AI companies were allowed to interpret the rules that way.
Even if the training process complies with copyright law, the resulting AI-generated content can certainly still constitute copyright infringement.
■ (3) If an AI company commits copyright infringement, a lawsuit is possible without a prior disclosure request
Furthermore, if the generated content infringes on copyright, the creator can sue directly.
Under the current proposal, there is no requirement that one *must* make a disclosure request first.
■ Is AI writing the news about AI?
The news reports in question did not touch upon the issues raised in (2) and (3) above. I would like to see major media outlets report on this in greater depth.
Or perhaps AI-generated articles are actually being written by AI?
On this blog, experts provide candid commentary without relying on AI!
