2026年08月12日
発明を発表しても特許出願は急がなくて大丈夫？【リライト版】
１年以内に出願をすれば、特許を取れることがあると聞きました（★）
１年もあるので、そんなに急がなくても大丈夫ですよね？
この場合の「１年以内に出願すれば」はあくまで例外です。
この１年の間における他者の行動によっては、デメリットがあります。
特許を取れなかったり、特許を取るのに苦労するおそれがあります。
発明の新規性を喪失しても、１年以内に所定の手続きができます。
その新規性を喪失した行為がなかったものとみなされます。
他者に特許を取られてしまうおそれがあります（かつ１年以内に）。
「自分が発表した発明を盗んだものだ」
と主張できるでしょうか？
事実はどうあれ、この主張を立証するのは極めて困難と思われます。
例えば「３日」だとしても同様の問題があります。
■
研究を発表してから、一定期間内に特許出願をすればいいんです！
そういう趣旨のことをYouTubeでおっしゃっていました。
（最先端技術などでは、実務上はそういう考え方もあるでしょう。）
その大学教授は、特許に関しては必ずしも専門ではないのでしょう。
しかし、難解のままでよいはずがありません。
産業の発達のための特許制度です。
そんな特許制度がかえって産業の発達の足かせになってはいけません。
特許のことを周知していくことが大事だとあらためて感じました。
私たち専門家（弁理士）や特許庁など関係者の責務です。
この事例を一般化して考える際には、十分にお気を付けください。
発明（商品）を発表してしまった後に、特許を目指したい！
そんな場合はできるだけお早めに、弁理士に相談してください。
本記事がいいなと感じたら「シェア」や「いいね！」をお願いします！
「シェア」「Tweet」「いいね！」ボタンは一番下にあります。
スマホの方は、青字に白の「鳥」や「ｆ」ボタンを押してください！
当ブログのサイトマップはこちら！
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
【ＰＲ】個人様・社長様に特化＆元特許審査官が運営する特許事務所！
「おすすめの特許事務所」「おすすめの弁理士」を目指します！
そんな東雲特許事務所（しののめ特許事務所）へのお問い合わせは、
お気軽にこちらからどうぞ！
https://www.patande.com/お問い合わせ/
（↑お問い合わせフォームが開くだけですのでご安心ください。）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
東雲特許事務所（しののめ特許事務所）
弁理士 田村誠治（元特許庁審査官）
【東京都港区新橋】【東京都中央区八丁堀】【東京都北区田端】
【稀有な経歴】特許技術者→特許庁審査官→特許事務所運営
【楽しいホームページ】
個人発明家・小規模事業者専門の東雲（しののめ）特許事務所
https://www.patande.com/
【特許ドットコム】
個人・小規模事業者のための特許出願
https://tokkkyo.com/
【実案ドットコム】
個人・小規模事業専門＆元特許審査官による実用新案申請代理
https://www.jitsuan.com/
【商標ドットコム】
信頼・明確・安心の商標登録申請代理＜商標ドットコム＞
https://www.shohyou.com/
【ここだけの情報満載のブログ】
個人発明家向け特許・発明教室～目指せ一攫千金！～
https://www.tokkyoblog.com/
【本音モードのブログ】
弁理士のプライベートブログ～弁理士の視点＆審査官の視点～
https://ameblo.jp/s-tam1104/
【Facebook】
Facebookページで、より密な情報交換の場をご提供します。
https://www.facebook.com/shinonomepat
【note】
noteはじめました！ブログとYouTubeを同時に楽しめます。
https://note.com/tokkyoblog
https://youtu.be/sJgjSOk72i4
音は出ませんのでぜひご覧ください
＜機械翻訳＞
Is it okay not to rush a patent application after announcing an invention? [Revised Version]
(Q) I announced my product online before filing a patent application.
I heard that it might still be possible to obtain a patent if I file within one year (★).
Since I have a whole year, I don't really need to rush, right?
(A) It is wiser to file the patent application quickly.
The "filing within one year" rule mentioned here is strictly an exception.
Depending on the actions of others during that year, there can be disadvantages.
You might fail to obtain a patent or face significant difficulties in doing so.
<Explanation>
For (★), please read this article.
You can't get a patent for a product after you've already started selling it, right?
(Please read "6 months" in that linked article as "1 year.")
The "filing within one year" rule mentioned above is known as the "exception to loss of novelty."
Even if the invention loses its novelty, you can follow specific procedures within one year.
The act that caused the loss of novelty is then treated as if it never happened.
What is crucial here, however, are actions *other* than the one that caused the loss of novelty.
For example, consider a situation where someone else announces the same invention.
That action could cause the invention to lose its novelty.
An even more extreme example is if someone else files a patent application for the same invention.
There is a risk that the other person could obtain the patent (even within that one-year window).
In such a case, could you argue against the other person's announcement or patent application by claiming,
"They stole the invention I announced"?
Regardless of the facts, substantiating such a claim would likely be extremely difficult.
Furthermore, the specific duration of "one year" is not the essential point here.
The same problem would exist even if the timeframe were, say, "three days."
In conclusion, once you announce a product, you should file a patent application as soon as possible.
■
This article was inspired by a statement made by a university professor.
"You just need to file the patent application within a certain period after announcing your research!"
That was the gist of what they said on YouTube. I do not intend to pass judgment on the merits of the university professor's remarks.
(In fields involving cutting-edge technology, such a perspective may well be valid from a practical standpoint.)
It seems likely that the professor is not necessarily a specialist in the field of patents.
Patents are certainly complex.
However, there is no reason for them to remain so difficult to understand.
The patent system exists to foster industrial development.
It must not become a hindrance to that very development.
This situation has reinforced my belief in the importance of raising awareness about patents.
It is the responsibility of professionals like us—patent attorneys—as well as the Japan Patent Office and other stakeholders.
I have cited this case study merely for reference.
Please exercise caution if you attempt to generalize from this example.
If you wish to obtain a patent after having already publicly disclosed your invention (or product),
please consult a patent attorney as soon as possible.
