2026年08月06日
構成の一部を削除した発明で特許を目指すために考慮すべき２点【リライト版】
特許公報が発行されています。
その発明Aは、３つの構成要素からできています（a+b+cとします）。
このアイデアで、特許を取ることはできますか？
特許の出願書類の書き方に注意しましょう。
発明Bは、cを削除したので、2つの構成要素からできています（a+b）。
✓そのアイデアを、だれも行ったことがなく（新規性あり）
✓従来のものとの違いが小さくなければ（進歩性あり）
特許になる可能性はあります。
たしかに微妙ですが、特許になる可能性はゼロではありません。
特許を請求する範囲に、
「発明Bは、aとbから構成される」
こう記載すると、特許は取れないでしょう。
✓aとbが「必須」の構成であって、それ以外は任意ということです。
つまり、「少なくとも」aとbから構成されるという意味です。
すると、発明Bは、特許発明Aと違いがないことになります。
以下、いくつか検討してみます。
ただ本件では、このように記載するのも一つの手です。
ただ発明を明確にするためには、このような記載も一考です。
「のみ」の記載は、たしかにcを除外するのに意味があります。
ただし、それ以外もすべて除外することになります。
「発明Bは、…cを含まない」と表現すると、どこからcが出てきたの？
やや唐突感が出ることがあります。
③cを含まないことを、『間接的に』表現する方法です。
cを含まなくてもいいようにするためなどです。
この場合、発明Bは、「aとbとdから構成される」と記載できます。
「発明Bは、dを含むのでcを含める必要がない。より良いものになる。」
このように、間接的にcを含まないことを説明でき、最も効果的です。
本記事がいいなと感じたら「シェア」や「いいね！」をお願いします！
「シェア」「Tweet」「いいね！」ボタンは一番下にあります。
スマホの方は、青字に白の「鳥」や「ｆ」ボタンを押してください！
当ブログのサイトマップはこちら！
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
【ＰＲ】個人様・社長様に特化＆元特許審査官が運営する特許事務所！
「おすすめの特許事務所」「おすすめの弁理士」を目指します！
そんな東雲特許事務所（しののめ特許事務所）へのお問い合わせは、
お気軽にこちらからどうぞ！
https://www.patande.com/お問い合わせ/
（↑お問い合わせフォームが開くだけですのでご安心ください。）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
東雲特許事務所（しののめ特許事務所）
弁理士 田村誠治（元特許庁審査官）
【東京都港区新橋】【東京都中央区八丁堀】【東京都北区田端】
【稀有な経歴】特許技術者→特許庁審査官→特許事務所運営
【楽しいホームページ】
個人発明家・小規模事業者専門の東雲（しののめ）特許事務所
https://www.patande.com/
【特許ドットコム】
個人・小規模事業者のための特許出願
https://tokkkyo.com/
【実案ドットコム】
個人・小規模事業専門＆元特許審査官による実用新案申請代理
https://www.jitsuan.com/
【商標ドットコム】
信頼・明確・安心の商標登録申請代理＜商標ドットコム＞
https://www.shohyou.com/
【ここだけの情報満載のブログ】
個人発明家向け特許・発明教室～目指せ一攫千金！～
https://www.tokkyoblog.com/
【本音モードのブログ】
弁理士のプライベートブログ～弁理士の視点＆審査官の視点～
https://ameblo.jp/s-tam1104/
【Facebook】
Facebookページで、より密な情報交換の場をご提供します。
https://www.facebook.com/shinonomepat
【note】
noteはじめました！ブログとYouTubeを同時に楽しめます。
https://note.com/tokkyoblog
https://youtu.be/sJgjSOk72i4
音は出ませんのでぜひご覧ください
＜機械翻訳＞
Two Points to Consider When Seeking a Patent for an Invention with Some Elements Removed [Revised Version]
(Q) I obtained a patent for a certain invention (let's call it Invention A).
The patent gazette has already been published.
Invention A consists of three constituent elements (let's call them a, b, and c).
I discovered that removing element "c" results in a better product.
Can I obtain a patent for this idea?
(A) While it is likely quite difficult, there is a possibility of obtaining a patent.
You need to be careful about how you draft the patent application documents.
<Explanation>
Let's call the questioner's invention "Invention B."
Since Invention B involves removing element "c," it consists of two constituent elements (a and b).
Patented Invention A = a + b + c
Current Invention B = a + b
"Removing element c" is an idea in itself.
✓ If no one has implemented this idea before (novelty exists), and
✓ If the difference from conventional technology is significant (inventive step exists),
then there is a possibility of obtaining a patent.
Is the difference between the current Invention B and the (conventional) patented Invention A significant?
It is certainly a subtle point, but the possibility of obtaining a patent is not zero.
■ How to Draft Patent Application Documents
However, you must be careful about how you draft the application documents.
If you state the following in the scope of the patent claims:
"Invention B consists of a and b,"
you likely will not be able to obtain a patent.
Generally, a statement saying "consists of a and b" implies that:
✓ a and b are "essential" elements, while any other elements are optional.
In other words, it means it consists of "at least" a and b.
Patented Invention A (a + b + c) also includes a and b.
Consequently, Invention B would appear to have no difference from patented Invention A.
So, how should it be described?
Let's consider a few options below. ① "Invention B consists solely of a and b."
Restrictive expressions like "solely" (or "only") are not commonly used.
However, in this specific case, phrasing it this way is one option.
② "Invention B consists of a and b and does not include c."
Negative expressions like "does not include" are also rarely used.
However, to clarify the nature of the invention, this type of wording is worth considering.
Regarding ①, however, you must be careful: does it truly consist *only* of a and b?
While stating "solely" is certainly effective for excluding c,
it also excludes everything else as well.
Regarding ②, you should also pay attention to the relationship between Invention B and c.
Phrasing it as "Invention B... does not include c" might raise the question: "Where did c come from?"
It can sometimes feel a bit abrupt.
■ The Ideal Approach
The best method is to express the exclusion of c *indirectly*, as shown below in ③.
There are cases where Invention B does not include c but *does* include another component (d)—
for instance, to ensure that the inclusion of c is unnecessary.
In this scenario, Invention B can be described as "consisting of a, b, and d."
You can then include a statement in the application documents such as:
"Since Invention B includes d, there is no need to include c; this results in a superior invention."
This approach is the most effective, as it allows you to explain the exclusion of c indirectly.
