2026年07月21日
個人情報を守るのは個人情報保護法の目的か？手段か？
こんな内容のニュース記事を見かけました。AI関連の記事ですね。
やや陰謀論っぽいタイトルで、大手新聞社も何でもアリですね＾＾；
当ブログの基本的スタンスは、
✓クリエーターをないがしろにする生成AIは大反対！
ただ上記ネット記事は、さすがに微妙なタイトルです。
そこで本記事は珍しく生成AIの学習の正当性について述べてみます。
また、個人の保護は害される心配はないことをお伝えします。
個人情報保護法の目的は、
個人を保護するのが目的で、個人情報の保護はそのための手段です。
優劣を付けるなら、個人の保護≫個人情報の保護（当然ですが）
では、あまりに形式的に個人情報を保護するとどうなるか？
個人情報の保護の範囲が広くなり過ぎることがあります。
個人の保護を超えるものまで保護することもあるでしょう。
その場合、手段と目的が逆転してしまいます（手段の目的化）。
健康のためたら死んでもいいみたいな感じですね（笑）
そこで、
✓①形式的に保護している個人情報
✓②個人を保護するために保護する必要性が薄い個人情報
①から②を除外することは法目的にも反しません。
今回の規制緩和はこのようなことなのでしょう。
ロビイストが一役買っていたかはわかりません。
■個人は心配しなくて大丈夫。医師は・・・
繰り返しますが、あくまで個人の保護が優先です。
この部分が緩和されたら、違法状態になります。
この点は心配しなくて大丈夫です。
よく心配される個人情報として、病歴があります。
個人と結びついた病歴が漏れる？といった心配はしなくて大丈夫です。
この点で心配すべきなのは、むしろ医師の方かも知れませんね。
下手に統計データなど取られたらどう影響するか？
医師会が今回の規制緩和をどう考えているのかが気になります。
おかげさまでアメブロ「起業・独立カテゴリ」は１位継続中です！
大手メディアが不安を届けるなら、当ブログは安心をお届けします！
「AI関連」の過去記事はPC画面端の「カテゴリー」から！
本記事がいいなと感じたら「シェア」や「いいね！」をお願いします！
「シェア」「Tweet」「いいね！」ボタンは一番下にあります。
スマホの方は、青字に白の「鳥」や「ｆ」ボタンを押してください！
当ブログのサイトマップはこちら！
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
【ＰＲ】個人様・社長様に特化＆元特許審査官が運営する特許事務所！
「おすすめの特許事務所」「おすすめの弁理士」を目指します！
そんな東雲特許事務所（しののめ特許事務所）へのお問い合わせは、
お気軽にこちらからどうぞ！
https://www.patande.com/お問い合わせ/
（↑お問い合わせフォームが開くだけですのでご安心ください。）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
東雲特許事務所（しののめ特許事務所）
弁理士 田村誠治（元特許庁審査官）
【東京都港区新橋】【東京都中央区八丁堀】【東京都北区田端】
【稀有な経歴】特許技術者→特許庁審査官→特許事務所運営
【楽しいホームページ】
個人発明家・小規模事業者専門の東雲（しののめ）特許事務所
https://www.patande.com/
【特許ドットコム】
個人・小規模事業者のための特許出願
https://tokkkyo.com/
【実案ドットコム】
個人・小規模事業専門＆元特許審査官による実用新案申請代理
https://www.jitsuan.com/
【商標ドットコム】
信頼・明確・安心の商標登録申請代理＜商標ドットコム＞
https://www.shohyou.com/
【ここだけの情報満載のブログ】
個人発明家向け特許・発明教室～目指せ一攫千金！～
https://www.tokkyoblog.com/
【本音モードのブログ】
弁理士のプライベートブログ～弁理士の視点＆審査官の視点～
https://ameblo.jp/s-tam1104/
【Facebook】
Facebookページで、より密な情報交換の場をご提供します。
https://www.facebook.com/shinonomepat
【note】
noteはじめました！ブログとYouTubeを同時に楽しめます。
https://note.com/tokkyoblog
https://youtu.be/sJgjSOk72i4
音は出ませんのでぜひご覧ください
＜機械翻訳＞
Is protecting personal information the *goal* of the Act on the Protection of Personal Information, or merely a *means*?
"Who is the Act on the Protection of Personal Information for? Asking the lobbyists who sought deregulation."
I came across a news article with a headline like that—an article related to AI.
It has a somewhat conspiracy-theory vibe; major newspapers really will publish anything these days, won't they?
My blog's basic stance is:
✓ I am strongly opposed to generative AI that disregards creators!
However, that online article has a rather questionable title.
So, for a change, I’m going to discuss the legitimacy of training generative AI.
I also want to reassure you that there is no risk of harm to individual protection.
■ Is protecting personal information the goal of the Act on the Protection of Personal Information, or merely a means?
The purpose of the Act on the Protection of Personal Information is:
✓ To utilize useful information while protecting the rights and interests of individuals (Article 1).
Protecting the individual is the goal; protecting personal information is the means to achieve that.
If we were to rank them, protecting the individual > protecting personal information (naturally).
So, what happens if we protect personal information too rigidly?
The scope of protection for personal information can become overly broad.
It might end up protecting things that go beyond the actual need to protect the individual.
In that case, the means and the end get reversed (treating the means as the goal).
It’s like saying you’re willing to die for the sake of your health (lol).
Therefore:
✓ ① Personal information currently protected as a matter of form
✓ ② Personal information where the need for protection is low regarding the protection of the individual
Excluding ② from ① does not conflict with the purpose of the law.
That seems to be what this deregulation is about.
I don't know if lobbyists played a role in it, though.
■ Individuals don't need to worry. Doctors, on the other hand...
To reiterate, protecting the individual takes priority.
If that aspect were relaxed, it would result in an illegal situation.
You don't need to worry about that point.
Medical history is a common concern regarding personal information.
But you don't need to worry about medical history linked to you personally being leaked.
In this regard, it might actually be the doctors who should be worried.
What kind of impact would there be if statistical data were collected carelessly? I am curious to know what the Medical Association thinks about this round of deregulation.
Thanks to everyone's support, this blog continues to hold the #1 spot in the Ameblo "Entrepreneurship & Starting a Business" category!
While major media outlets spread anxiety, this blog delivers peace of mind!
