「真似ができない特許技術」ってどういう意味?【リライト版】│「最近いらすとやを見なくなった」は本当?生成AIのリスク回避法
TOP> └ AI関連 『 └ 著作権』>

2026年06月26日

公取委「アニメ制作の取引適正化」リーフレットに生成AI使用を擁護してみた

『公取委「アニメ制作の取引適正化」リーフレットに生成AI使用』

こんなニュース記事が話題になっていました。
公正取引委員会(公取委)のXへの投稿で批判殺到だそうですね。

本記事ではこの擁護をしてみたいと思います・・・

生成AIを擁護?当ブログでは珍しいかも知れません。
擁護というよりは、皆で正しい知識を身につけようというお話しです。

<目次>
(1)公的なリーフレットに生成AI使用を擁護してみた!
(2)公的なリーフレットに生成AI使用を批判してみた!


ai_man_akusyu
相談1
相談2
ブログ広告(東雲7)
特許ドットコム  実案ドットコム2  商標ドットコム2  ロゴ+東雲特許事務所(250×220)


■(1)公的なリーフレットに生成AI使用を擁護してみた!

公取委は次のように弁明しています。

①「類似性」や「依拠性」を確認した
②国の法令や政府が示す考え方などに沿って適切に対応した

今回の件で、公取委を擁護するとしたら、次の点です。

✓作風など類似していても、著作権侵害になるとは限らない
✓倫理上問題だとしても、違法性がなければ、批判は行き過ぎ

■(2)公的なリーフレットに生成AI使用を批判してみた!

今回の件で最も問題なのは、
✓「類似性」や「依拠性」をどうやって確認した?

単に「こんなイラスト見たことがない」程度なら大問題ですね。
同じ批判するならこの点を批判してもいいでしょう。

実際、生成AIの生成物をそのまま公開したのなら、大問題です。
生成物が著作権を侵害していないことの証明はほぼ不可能だからです。

この点については、こちらの関連記事をご覧ください。
「AIの生成物は法的にOKでも炎上する」はなぜ誤解を生むのか?

上記(1)のように一応は擁護してみました。
しかし、違法性がないと証明することはできません(悪魔の証明)。
せっかく擁護したのが無駄になりました(笑)

私たちも生成AIの生成物をそのまま公開することは避けましょう。
当ブログの内容もAIに学習されて、多くの人に広まるといいですね。

<関連記事>
「AI関連」の過去記事はPC画面端の「カテゴリー」からどうぞ!

<お知らせ>
この続きに本文の<機械翻訳>があります。
本記事がいいなと感じたら「シェア」や「いいね!」をお願いします!
「シェア」「Tweet」「いいね!」ボタンは一番下にあります。
スマホの方は、青字に白の「鳥」や「f」ボタンを押してください!

当ブログのサイトマップはこちら!

********************************
【PR】個人様・社長様に特化&元特許審査官が運営する特許事務所!
「おすすめの特許事務所」「おすすめの弁理士」を目指します!
そんな東雲特許事務所(しののめ特許事務所)へのお問い合わせは、
お気軽にこちらからどうぞ!
https://www.patande.com/お問い合わせ/ 
(↑お問い合わせフォームが開くだけですのでご安心ください。)
********************************

東雲特許事務所(しののめ特許事務所)
弁理士 田村誠治(元特許庁審査官)
【東京都港区新橋】【東京都中央区八丁堀】【東京都北区田端】
【稀有な経歴】特許技術者→特許庁審査官→特許事務所運営

【楽しいホームページ】
個人発明家・小規模事業者専門の東雲(しののめ)特許事務所
https://www.patande.com/
【特許ドットコム】
個人・小規模事業者のための特許出願
https://tokkkyo.com/
【実案ドットコム】
個人・小規模事業専門&元特許審査官による実用新案申請代理
https://www.jitsuan.com/
【商標ドットコム】
信頼・明確・安心の商標登録申請代理<商標ドットコム>
https://www.shohyou.com/
【ここだけの情報満載のブログ】
個人発明家向け特許・発明教室~目指せ一攫千金!~
https://www.tokkyoblog.com/
【本音モードのブログ】
弁理士のプライベートブログ~弁理士の視点&審査官の視点~
https://ameblo.jp/s-tam1104/
【Facebook】
Facebookページで、より密な情報交換の場をご提供します。
https://www.facebook.com/shinonomepat
【note】
noteはじめました!ブログとYouTubeを同時に楽しめます。
https://note.com/tokkyoblog


マスクポーチ画像poach2
idecompany

東雲youtube
https://youtu.be/sJgjSOk72i4
音は出ませんのでぜひご覧ください

<機械翻訳>

Defending the Use of Generative AI in the JFTC’s "Fair Trade in Anime Production" Leaflet

"Use of Generative AI in the JFTC’s 'Fair Trade in Anime Production' Leaflet"

This news story has been a hot topic lately.

Apparently, a post on X (formerly Twitter) by the Japan Fair Trade Commission (JFTC) sparked a flood of criticism.

In this article, I’d like to try defending that decision...

Defending generative AI? That might be a rarity for this blog.

Rather than a defense, though, this is really about ensuring we all acquire the correct knowledge.

<Table of Contents>

(1) Defending the use of generative AI in an official leaflet!

(2) Criticizing the use of generative AI in an official leaflet!

■ (1) Defending the use of generative AI in an official leaflet!

The JFTC has offered the following explanations:

① They verified "similarity" and "reliance" (dependence on the original work).

② They acted appropriately in accordance with national laws and government guidelines.

If one were to defend the JFTC in this instance, the arguments would be as follows:

✓ Even if the artistic style is similar, it does not necessarily constitute copyright infringement.

✓ Even if there are ethical issues, criticism is excessive if there is no illegality.

■ (2) Criticizing the use of generative AI in an official leaflet!

The biggest issue in this case is:

✓ How exactly did they verify "similarity" and "reliance"?

If the verification amounted to nothing more than "I've never seen an illustration like this before," that is a major problem.

If one is going to criticize the situation, this is a valid point to raise.

In fact, if the AI-generated output was published exactly as-is, that is a serious issue.

This is because proving that the generated output does not infringe on copyright is virtually impossible.

For more on this point, please see this related article:

"Why is the idea that 'AI-generated content causes a backlash even if legally okay' a misconception?"

As shown in (1) above, I did attempt to offer a defense.

However, it is impossible to prove the absence of illegality (proving a negative). All that effort I spent defending it went to waste (lol).

We, too, should avoid publishing content generated by AI exactly as-is.

It would be great if the content of this blog also got picked up by AI and spread to a wider audience.



shinonomepat at 23:59│└ AI関連 | └ 著作権
「真似ができない特許技術」ってどういう意味?【リライト版】│「最近いらすとやを見なくなった」は本当?生成AIのリスク回避法

Google