2025年10月02日
AIの学習禁止の設定はクリエーターがするの？それでも大丈夫！
「AIの学習禁止（オプトアウト）の設定はクリエーター側でせよ」
これに対して「なぜクリエーター側が？」という疑問の声。
このやりとりについて著作権の専門家である弁理士として解説します。
結論としては、
✓①AI事業者の言うことも必ずしも間違っていない
✓②ただそれでもクリエーターの権利は守られる
■①AI事業者の言うことも必ずしも間違っていない
いつもお伝えしているように、
✓生成AIの著作権の問題は「学習」ではなく「生成」です。
AIの学習については、日本の著作権法では禁止されてはいません。
ですので、オプトアウトの設定は、クリエーター側がする…
これは必ずしも間違ってはいないのです。
ただそれでも、クリエーターの権利は守られます！
■②ただそれでもクリエーターの権利は守られる
オプトアウトしないと、著作物を学習されることになるでしょう。
ただそれでも、著作権を放棄したことにはなりません！
AIの学習はあくまで、学習だけです。
文章・静止画・動画・音楽などの精度向上などに使われるのでしょう。
AIの生成物が他者の著作物そのものだったら、当然、著作権侵害です。
この点が上述した、AIの問題は学習ではなく生成ということです。
クリエーターの権利は守られます！
■学習しないで生成した場合も、著作権侵害は成り立つ
ちなみに、オプトアウトして、ある著作物Xが学習されないとします。
それでも、AIが著作物Xを生成したら、著作権侵害にはなります。
（X＝著名なネズミのキャラとしましょう）
学習していないのだから「依拠性」がないように思えます。
ところが著作物Xは、他の著作物に「写り込んでいる」場合もあります。
それをAIが学習すれば、AIは著作物Xを生成することもあり得ます。
依拠性はあるので、著作権侵害になります。
この点でも、クリエーターの権利は守られます。
■AIの誤解を知的財産権の面から補足します
生成AIのことはメディアが面白おかしく報じています。
（冒頭の記事も誇張あるいはフェイクの可能性もあり）
AIが悪者や英雄になったり、クリエーターの保護が蔑ろになったり…
そんな誤解を知的財産権の面から補足していければと思います。
「AI関連」「著作権」の過去記事はPC画面端の「カテゴリー」から！
本記事がいいなと感じたら「シェア」や「いいね！」をお願いします！
「シェア」「Tweet」「いいね！」ボタンは一番下にあります。
スマホの方は、青字に白の「鳥」や「ｆ」ボタンを押してください！
当ブログのサイトマップはこちら！
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
【ＰＲ】個人様・社長様に特化＆元特許審査官が運営する特許事務所！
「おすすめの特許事務所」「おすすめの弁理士」を目指します！
そんな東雲特許事務所（しののめ特許事務所）へのお問い合わせは、
お気軽にこちらからどうぞ！
https://www.patande.com/お問い合わせ/
（↑お問い合わせフォームが開くだけですのでご安心ください。）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
東雲特許事務所（しののめ特許事務所）
弁理士 田村誠治（元特許庁審査官）
【東京都港区新橋】【東京都中央区八丁堀】【東京都北区田端】
【稀有な経歴】特許技術者→特許庁審査官→特許事務所運営
【楽しいホームページ】
個人発明家・小規模事業者専門の東雲（しののめ）特許事務所
https://www.patande.com/
【特許ドットコム】
個人・小規模事業者のための特許出願
https://tokkkyo.com/
【実案ドットコム】
個人・小規模事業専門＆元特許審査官による実用新案申請代理
https://www.jitsuan.com/
【商標ドットコム】
信頼・明確・安心の商標登録申請代理＜商標ドットコム＞
https://www.shohyou.com/
【ここだけの情報満載のブログ】
個人発明家向け特許・発明教室～目指せ一攫千金！～
https://www.tokkyoblog.com/
【本音モードのブログ】
弁理士のプライベートブログ～弁理士の視点＆審査官の視点～
https://ameblo.jp/s-tam1104/
【Facebook】
Facebookページで、より密な情報交換の場をご提供します。
https://www.facebook.com/shinonomepat
【note】
noteはじめました！ブログとYouTubeを同時に楽しめます。
https://note.com/tokkyoblog
https://youtu.be/sJgjSOk72i4
音は出ませんのでぜひご覧ください
＜機械翻訳＞
Should creators set the AI to stop learning? It's okay!
According to an online article, an AI company said the following:
"The creator should be the one to set the AI to stop learning (opt-out)."
In response, some are asking, "Why should the creator?"
As a patent attorney and copyright expert, I will explain this exchange.
In conclusion,
✓① What the AI company says isn't necessarily wrong.
✓② However, the creator's rights are still protected.
■① What the AI company says isn't necessarily wrong.
As I always say,
✓ The copyright issue with generative AI is not about "learning," but "generation."
AI learning is not prohibited under Japanese copyright law.
Therefore, it's up to the creator to set the opt-out...
This isn't necessarily wrong.
However, the creator's rights are still protected!
■② However, the creator's rights are still protected.
If you don't opt out, your copyrighted work will be learned.
However, this does not mean that copyright has been waived!
AI learning is, after all, just learning.
It is likely used to improve the accuracy of text, still images, videos, music, etc.
If the AI's output is the copyrighted work itself, it would naturally be copyright infringement.
This is the point mentioned above: the problem with AI is generation, not learning.
Creators' rights are protected!
■Copyright infringement can occur even if the work is generated without learning.
By the way, suppose you opt out and work X is not learned.
If the AI still generates work X, it would be copyright infringement.
(Let's say X is a famous mouse character.)
Since there is no learning, it seems there is no "reliance."
However, work X may be "incorporated" into other copyrighted works.
If the AI learns from that, it could generate work X.
Since there is reliance, it would be copyright infringement.
In this respect, the creator's rights are protected.
■Explaining misconceptions about AI from the perspective of intellectual property rights
The media has been reporting on generative AI in a lurid manner.
(The article above may also be an exaggeration or fake.)
AI has been portrayed as either a villain or a hero, and protection for creators has been neglected...
I would like to clarify these misconceptions from the perspective of intellectual property rights.
