2025年07月22日
生成AIにはこんな問題もあった！「市場の希釈化」とは？
著作権法の豆知識も身につきます！
こんな内容のニュース記事を見ました。
『生成AIの学習と著作権：「市場の希釈化」がフェアユースを否定』
フェアユースを否定する可能性があるという米国地裁判決です。
■「市場の希釈化」と著作権法の目的
「市場の希釈化」とは、言葉からも想像できますがこういうことです。
①AIの生成物の一つ一つは、だれの著作権も侵害していない
②ある著作物（A）と類似のもの（A1～An）がAIで多数生成される
③著作物Aが多数の類似著作物A1～Anに埋もれてしまう（希釈化）
④著作物Aの創作者（著作権者）の保護が十分に図れなくなる
著作権法とは基本的には著作物の複製を禁止する法律です。
①～③は著作権法で禁止されている行為ではありません。
しかしそもそも著作権法の目的は、創作者を保護することです。
すると④の状態を放置することは、法趣旨に沿いません。
よって、①～③も禁止すべきではないか？
これが「市場の希釈化」という問題です。AIならではの問題です。
まずは市場の希釈化と、著作権法の趣旨をぜひ覚えてください！
以下はこの続きで、ちょっとネタ的なお話しでも（笑）
■AIのための学習と生成物のズレた議論
AIの問題を指摘するニュースは「学習」を扱うものがほとんどです。
上記のニュース記事にもタイトルに「学習」が入っています。
ただAIの本当の問題は、
✓①AIのための学習は、著作権法や判例では禁止されていない
✓②問題なのはAIの生成物。これが他者の著作権を侵害するおそれあり
①であるのに、ニュースが学習のことばかり取り扱うのはなぜか？
②のことに触れたくないから？そんな邪推すらできる状況です。
ただここで皮肉なのは、
✓学習のことばかり取り上げていると、学習も禁止の方向に向かうかも
■AIのための学習を禁止できるか？
AIのための学習を禁止することなんてできるでしょうか？
（学習しているとAI事業者が積極的に言うはずがありませんし…）
ところがこれは言うほど難しくはないのです。
この点については次の記事で述べてみたいと思います。
AIのエンタメ記事は今後も続くでしょう。
当ブログもそれに対するエンタメ記事として書いていきます（笑）
楽しく知的財産権を学んで頂ければ幸いです。
「幸福追求シリーズ」の過去記事はPC画面端のカテゴリー一覧から！
本記事がいいなと感じたら「シェア」や「いいね！」をお願いします！
「シェア」「Tweet」「いいね！」ボタンは一番下にあります。
スマホの方は、青字に白の「鳥」や「ｆ」ボタンを押してください！
当ブログのサイトマップはこちら！
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
【ＰＲ】個人様・社長様に特化＆元特許審査官が運営する特許事務所！
「おすすめの特許事務所」「おすすめの弁理士」を目指します！
そんな東雲特許事務所（しののめ特許事務所）へのお問い合わせは、
お気軽にこちらからどうぞ！
https://www.patande.com/お問い合わせ/
（↑お問い合わせフォームが開くだけですのでご安心ください。）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
東雲特許事務所（しののめ特許事務所）
弁理士 田村誠治（元特許庁審査官）
【東京都港区新橋】【東京都中央区八丁堀】【東京都北区田端】
【稀有な経歴】特許技術者→特許庁審査官→特許事務所運営
【楽しいホームページ】
個人発明家・小規模事業者専門の東雲（しののめ）特許事務所
https://www.patande.com/
【特許ドットコム】
個人・小規模事業者のための特許出願
https://tokkkyo.com/
【実案ドットコム】
個人・小規模事業専門＆元特許審査官による実用新案申請代理
https://www.jitsuan.com/
【商標ドットコム】
信頼・明確・安心の商標登録申請代理＜商標ドットコム＞
https://www.shohyou.com/
【ここだけの情報満載のブログ】
個人発明家向け特許・発明教室～目指せ一攫千金！～
https://www.tokkyoblog.com/
【本音モードのブログ】
弁理士のプライベートブログ～弁理士の視点＆審査官の視点～
https://ameblo.jp/s-tam1104/
【Facebook】
Facebookページで、より密な情報交換の場をご提供します。
https://www.facebook.com/shinonomepat
【note】
noteはじめました！ブログとYouTubeを同時に楽しめます。
https://note.com/tokkyoblog
https://youtu.be/sJgjSOk72i4
音は出ませんのでぜひご覧ください
＜機械翻訳＞
Generative AI also faces these problems! What is "market dilution"?
Here's a simple explanation of "market dilution," one of the issues facing generative AI.
You'll also learn some copyright law trivia!
I saw a news article with this content:
"Generative AI Learning and Copyright: 'Market Dilution' Denies Fair Use"
A U.S. district court ruled that fair use may be denied.
■ "Market Dilution" and the Purpose of Copyright Law
As you can probably guess from the term, "market dilution" means this:
① Each individual AI product does not infringe anyone's copyright.
② AI generates numerous copies (A1-An) similar to a certain copyrighted work (A).
③ Work A becomes buried under numerous similar works (A1-An) (dilution).
④ The creator of work A (copyright holder) is no longer adequately protected.
Copyright law is fundamentally a law that prohibits the copying of copyrighted works.
A-3 are not prohibited by copyright law.
However, the purpose of copyright law is to protect creators.
Therefore, leaving situation ④ unchecked is not in line with the intent of the law.
Therefore, shouldn't situations 1 through 3 also be prohibited?
This is the problem of "market dilution." It's a problem unique to AI.
First, please remember market dilution and the purpose of copyright law!
The following is a continuation of this, and it's a bit of a humorous story (lol).
■The mismatched discussion of AI learning and its output
Most news articles pointing out problems with AI deal with "learning."
The above news article also has "learning" in the title.
However, the real problem with AI is:
✓① Learning for AI is not prohibited by copyright law or legal precedent.
✓② It's the AI's output that's the problem. These outputs risk infringing on others' copyrights.
Why does the news only focus on learning, despite issue 1?
Because they don't want to address issue 2? It's a situation that even invites such speculation.
However, the irony here is that
✓If we only focus on learning, we may even move towards banning learning.
■Can learning for AI's sake be banned?
Is it really possible to ban learning for AI's sake?
(After all, AI companies aren't going to actively say they're learning...)
However, this isn't as difficult as it sounds.
I'd like to discuss this point in my next article.
Entertainment articles about AI will likely continue in the future.
This blog will also be written as an entertainment article in response to that. (lol)
I hope you enjoy learning about intellectual property rights.
