2025年06月14日
国産AIを応援しよう！海外AIのニュースのおかしな点３点
ウソかはともかく、大げさや紛らわしいものは多いですね。
ただ、AIのニュースは続くでしょうし、一番いいのはこんな状態です。
✓海外の生成AIの記事で「話題として」盛り上がる
→日本の安心・安全な生成AIが「経済的に」盛り上がる
当ブログとしては、知的財産の観点からこれを応援します。
そこで海外の生成AIの記事でおかしな点を３点挙げてみます。
＜目次＞
（１）生成AIの問題点は「誤回答が多い」ではない
（２）AI事業者に対して「無断学習するな」は意味がない
（３）「ジブリ風」の問題点は著作権ではない
■（１）生成AIの問題点は「誤回答が多い」ではない
生成AIの問題点として、誤回答が多いという点があります。
ただネットの情報に誤りがあるのは、生成AI以前からの問題です。
生成AIの問題点は、著作権侵害です。
AIの生成物が他者の著作権を侵害するおそれがあることです。
例えば、生成AIが出力する文章が、完全なコピーだった場合です。
この点、学習元が明らかな場合は、この問題をクリアできます。
日本の安心・安全な生成AIの開発に期待します！
★各項目についてさらに詳細を書いた記事があります。
本記事の末尾にリンクがあります。
■（２）AI事業者に対して「無断学習するな」は意味がない
現行の著作権法では、学習行為を禁じてはいません。
AI事業者に言うなら「生成物で著作権侵害するな」がいいでしょう。
この点は上記（１）で述べたとおりです。
学習元が明らかな日本の生成AIなら安心・安全です。
■（３）「ジブリ風」の問題点は著作権ではない
生成AIが出力した「ジブリ風」のイラストが本家に似ている？
このことはたしかに問題でしょう。
ただ一般に、画風が似ている程度では著作権の問題にはなりません。
それよりも問題なことがあります。
「ジブリ風」を付すことが「ジブリ」の商標権を侵害するおそれです。
商標権の侵害は、個人でも、販売ではない無償でも、成り立ちます。
本当に気を付けたいものですね。
■生成AIの出力で問題なのは、イラストよりも文章
当ブログのAIに関する記事を総括してみました。
このついでにもう一つ付記します。
私たちはAIが生成したとされるイラストを目にします。
明らかにAIが生成したとわかりますね。
では文章はどうでしょうか？
生成AIが出力する文章は、他者の文章の著作権侵害になっていないか？
この点はあまり取り上げられませんね。
（邪推するとイラストのせいで文章もオリジナルと同じとは疑わない）
むかしの「WELQ騒動」を思い出す今日この頃です。
生成AIの記事（エンタメ記事）でエンタメとして書いてみました。
今後もAIをエンタメとして楽しめるものは楽しんでいきましょう！
（１）の関連記事
生成AIの回答は便利だが著作権は微妙！ビジネス利用はリスク？
（２）の関連記事
AI事業者に学習元開示を求める本当の理由とは？無断学習の抑制ではない！
（３）の関連記事
AIの「ジブリ風」で問題となるのは著作権ではなく〇〇かも
「AI関連」の他の過去記事はPC画面端の「カテゴリー一覧」へ！
本記事がいいなと感じたら「シェア」や「いいね！」をお願いします！
「シェア」「Tweet」「いいね！」ボタンは一番下にあります。
スマホの方は、青字に白の「鳥」や「ｆ」ボタンを押してください！
当ブログのサイトマップはこちら！
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
【ＰＲ】個人様・社長様に特化＆元特許審査官が運営する特許事務所！
「おすすめの特許事務所」「おすすめの弁理士」を目指します！
そんな東雲特許事務所（しののめ特許事務所）へのお問い合わせは、
お気軽にこちらからどうぞ！
https://www.patande.com/お問い合わせ/
（↑お問い合わせフォームが開くだけですのでご安心ください。）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
東雲特許事務所（しののめ特許事務所）
弁理士 田村誠治（元特許庁審査官）
【東京都港区新橋】【東京都中央区八丁堀】【東京都北区田端】
【稀有な経歴】特許技術者→特許庁審査官→特許事務所運営
【楽しいホームページ】
個人発明家・小規模事業者専門の東雲（しののめ）特許事務所
https://www.patande.com/
【特許ドットコム】
個人・小規模事業者のための特許出願
https://tokkkyo.com/
【実案ドットコム】
個人・小規模事業専門＆元特許審査官による実用新案申請代理
https://www.jitsuan.com/
【商標ドットコム】
信頼・明確・安心の商標登録申請代理＜商標ドットコム＞
https://www.shohyou.com/
【ここだけの情報満載のブログ】
個人発明家向け特許・発明教室～目指せ一攫千金！～
https://www.tokkyoblog.com/
【本音モードのブログ】
弁理士のプライベートブログ～弁理士の視点＆審査官の視点～
https://ameblo.jp/s-tam1104/
【Facebook】
Facebookページで、より密な情報交換の場をご提供します。
https://www.facebook.com/shinonomepat
【note】
noteはじめました！ブログとYouTubeを同時に楽しめます。
https://note.com/tokkyoblog
https://youtu.be/sJgjSOk72i4
音は出ませんのでぜひご覧ください
＜機械翻訳＞
Let's support domestic AI! 3 strange points in overseas AI news
I think that AI news, especially articles about overseas generative AI, are entertainment.
Regardless of whether they are lies or not, many of them are exaggerated or misleading.
However, AI news will continue, and this is the best situation.
✓ Articles about overseas generative AI will be popular as a topic
→ Japan's safe and secure generative AI will be popular economically
This blog supports this from the perspective of intellectual property.
So here are three strange points in overseas generative AI articles.
<Table of Contents>
(1) The problem with generative AI is not that it gives many incorrect answers
(2) Telling AI businesses not to learn without permission is meaningless
(3) The problem with "Ghibli-style" is not copyright
■ (1) The problem with generative AI is not that it gives many incorrect answers
One of the problems with generative AI is that it gives many incorrect answers.
However, the problem of incorrect information on the Internet has been around since before generative AI.
The problem with generative AI is copyright infringement.
The products of AI may infringe on the copyrights of others.
For example, if the text output by generative AI is a complete copy.
This issue can be overcome if the source of learning is clear.
We look forward to the development of safe and secure generative AI in Japan!
★There is an article that goes into more detail on each point.
There is a link at the end of this article.
■ (2) It is meaningless to tell AI businesses not to learn without permission.
Current copyright law does not prohibit the act of learning.
It would be better to tell AI businesses not to infringe on copyrights with their products.
This point is as stated in (1) above.
Japanese generative AI with a clear source of learning is safe and secure.
■ (3) The problem with "Ghibli-style" is not copyright.
Does the "Ghibli-style" illustration output by generative AI resemble the original?
This is certainly a problem.
However, in general, similarity in style does not cause copyright issues.
There is a bigger problem than that.
Adding the term "Ghibli-style" could infringe on the Ghibli trademark.
Trademark infringement can occur when an individual makes something free of charge and is not sold.
It's something we really need to be careful about.
■The problem with generative AI output is the text, not the illustrations.
I've summarized the articles on AI on this blog.
I'll also add one more thing while I'm at it.
We see illustrations that are said to have been generated by AI.
You can clearly tell they were generated by AI.
But what about the text?
Does the text output by generative AI infringe on the copyrights of other people's text?
This point is not often covered.
(If I were to speculate, I would not suspect that the text is the same as the original because of the illustrations.)
These days, I'm reminded of the "WELQ uproar" from a long time ago.
I wrote about it as entertainment in an article about generative AI (entertainment article).
Let's continue to enjoy anything that uses AI as entertainment!
