2025年06月04日
AI事業者に学習元開示を求める本当の理由とは？無断学習の抑制ではない！
当ブログはニュースを風刺ネタにもしています＾＾；風刺担当のＴです
ただAIに関して言えば、報道機関に分があることもあります。
ただ、報道機関の主張はまたイマイチですね＾＾；
例えば「報道記事を無断で学習するな！！」みたいな主張。
AI事業者に学習元開示を求める理由は無断学習の抑制ではありません。
本記事はこの点について述べてみます。
個人の方で無断学習を拒否したい方にも参考になります。
■AI事業者に学習元開示を求める本当の理由とは？
AI事業者に学習元開示を求める本当の理由は、学習元がわからないと、
✓生成物に著作権侵害のリスクがあり、ビジネス利用できないから
そもそも学習行為自体は、著作権法違反ではありません。
また仮に違法だとしても、AI事業者は学習元を言うはずがありません。
「報道記事を無断で学習するな！！」と叫んだところでムダです。
（敢えてそう叫んでいるという説もありますが・・・）
では報道機関はどうすべきか？
■では報道機関はどうすべきか？
報道機関の対策としては、
①AIのことを報じない
②AI事業者を著作権侵害で訴える
①は報道機関にとっては簡単なはずです。
AI事業自体が発展しなくなれば、無断学習もなくなるでしょう。
報道機関にはそれくらいの力はあるはずです＾＾；
②が本記事のポイントです。
学習行為自体は違法ではありません。
ただ、AIの生成物については、著作権侵害行為になり得ます。
例えば、報道機関がオリジナル性の高い記事Ａを書いたとします。
AIの生成物が仮に記事Ａの完コピだったら・・・
オリジナル性が高ければ、学習データが少ないでしょう。
AIのプロンプトを調整すればこのようなことが起こるかも知れません。
記事Aの完コピが生成されたら、著作権侵害で訴えることができます。
報道機関が①や②をやらないのは不思議です＾＾；
②は個人レベルでもできるかも知れません。
いかがでしたでしょうか？
ちなみに、当ブログのスタンスは、
✓①AIの科学技術の発展には好意的（AIの定義にもよります）
✓②ニュースで報じられるAIの内容はほぼエンタメとして見ている
✓③（エンタメでも）知的財産権に関することはしっかり伝えていく
本記事は③を目的としてしっかり書きました。
いや、エンタメ（頭の体操）かな＾＾；風刺担当Ｔがお送りしました
＜関連記事＞
「AI関連」の過去記事はPC画面端の「カテゴリー一覧」へ！
本記事がいいなと感じたら「シェア」や「いいね！」をお願いします！
「シェア」「Tweet」「いいね！」ボタンは一番下にあります。
スマホの方は、青字に白の「鳥」や「ｆ」ボタンを押してください！
当ブログのサイトマップはこちら！
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
【ＰＲ】個人様・社長様に特化＆元特許審査官が運営する特許事務所！
「おすすめの特許事務所」「おすすめの弁理士」を目指します！
そんな東雲特許事務所（しののめ特許事務所）へのお問い合わせは、
お気軽にこちらからどうぞ！
https://www.patande.com/お問い合わせ/
（↑お問い合わせフォームが開くだけですのでご安心ください。）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
東雲特許事務所（しののめ特許事務所）
弁理士 田村誠治（元特許庁審査官）
【東京都港区新橋】【東京都中央区八丁堀】【東京都北区田端】
【稀有な経歴】特許技術者→特許庁審査官→特許事務所運営
【楽しいホームページ】
個人発明家・小規模事業者専門の東雲（しののめ）特許事務所
https://www.patande.com/
【特許ドットコム】
個人・小規模事業者のための特許出願
https://tokkkyo.com/
【実案ドットコム】
個人・小規模事業専門＆元特許審査官による実用新案申請代理
https://www.jitsuan.com/
【商標ドットコム】
信頼・明確・安心の商標登録申請代理＜商標ドットコム＞
https://www.shohyou.com/
【ここだけの情報満載のブログ】
個人発明家向け特許・発明教室～目指せ一攫千金！～
https://www.tokkyoblog.com/
【本音モードのブログ】
弁理士のプライベートブログ～弁理士の視点＆審査官の視点～
https://ameblo.jp/s-tam1104/
【Facebook】
Facebookページで、より密な情報交換の場をご提供します。
https://www.facebook.com/shinonomepat
【note】
noteはじめました！ブログとYouTubeを同時に楽しめます。
https://note.com/tokkyoblog
https://youtu.be/sJgjSOk72i4
音は出ませんのでぜひご覧ください
＜機械翻訳＞
What is the real reason for asking AI businesses to disclose the source of their learning? It is not to suppress unauthorized learning!
It seems that there is a government policy to require AI businesses to disclose the source of their learning.
This blog also uses the news as satire ^^; I'm T, the satire guy.
However, when it comes to AI, the media sometimes have the advantage.
However, the claims of the media are not so good ^^;
For example, claims like "Don't study news articles without permission!!"
The reason for asking AI businesses to disclose the source of their learning is not to suppress unauthorized learning.
This article will discuss this point.
It will also be useful for individuals who want to refuse unauthorized learning.
■What is the real reason for asking AI businesses to disclose the source of their learning?
The real reason for asking AI businesses to disclose the source of their learning is that if the source of their learning is unknown,
✓There is a risk of copyright infringement in the products and they cannot be used for business purposes.
In the first place, the act of learning itself is not a violation of copyright law.
Even if it was illegal, AI businesses would not disclose the source of their learning.
It's no use shouting "Don't study news articles without permission!!"
(Some say they are shouting this on purpose...)
So what should news organizations do?
■So what should news organizations do?
As countermeasures for news organizations,
① Don't report on AI
② Sue AI companies for copyright infringement
① should be easy for news organizations.
If the AI business itself stops developing, unauthorized learning will also stop.
News organizations should have that much power ^^;
② is the point of this article.
The act of learning itself is not illegal.
However, the product of AI can be an act of copyright infringement.
For example, suppose a news organization writes a highly original article A.
If the product of AI is an exact copy of article A...
If it is highly original, there will be less learning data.
This may happen if you adjust the AI's prompts.
If an exact copy of article A is generated, you can sue for copyright infringement.
It's strange that news organizations don't do ① or ② ^^;
② may be something that individuals can do as well.
What did you think?
By the way, the stance of this blog is:
✓① I'm favorable towards the development of AI science and technology (depending on how you define AI)
✓② I see most of the AI content reported in the news as entertainment
✓③ (Even in entertainment) I will make sure to communicate about intellectual property rights
This article was written with the goal of ③.
Well, maybe it's entertainment (brain teaser) ^^; This article was brought to you by T, the satire writer.
