2024年08月22日
発明の内容を限定して特許になるケースと絶対にならないケース
特徴が２つある商品でも１つの特徴だけで特許を目指した方がいい理由
この記事の途中に、
「＜コラム＞特許性を高める従属項について」
を入れていました。
その分、内容が煩雑でわかりにくい面もありました。
そこで＜コラム＞の内容を、本記事で一記事にします。
上記記事からは＜コラム＞を削除してスッキリさせる予定です。
■上記記事はこちらの【Ｑ＆Ａ】から始まります
（Ｑ）当社の新商品はカバンで、特徴が２つ（収納部と留め金）です。
（Ａ）アイデアがどこにあるかによって異なります。
【請求項１】・・・の収納部を有するカバン。
留め金については、従属項にすることが考えられます。
上記＜コラム＞はこの点についての内容です。
そこで本記事では、この内容を膨らませて、
✔従属項で内容を限定して特許になるケースとならないケース
について補足しつつ述べてみます。
■（★１）について補足
一般に発明の内容を限定すると、特許性は高まります。
容易であるとして拒絶される内容を除去するイメージです。
✔請求項１と請求項２は、発明の進歩性は同じ
発明の内容を限定しても、特許性が高まるとは言えません。
請求項１と２は同じ理由でまとめて拒絶されることがあります。
■（★２）について補足
特許出願で開示した内容がすべて進歩性がない場合もあり得ます。
この場合は、どのような限定をしても、特許にはなりません。
■ブログのリライトとYouTubeについて
今このブログを台本にしてYouTube動画を撮っています。
その中で今回のように、ブログをリライトすることがあります。
ブログも良い内容になりますし、YouTubeもわかりやすくなります。
今後もこのようなリライトを行っていきたいと思います。
特徴が２つある商品でも１つの特徴だけで特許を目指した方がいい理由【リライト版】
（上記のコラム記事は後日削除する予定です。）
＜お知らせ＞
本記事がいいなと感じたら「シェア」や「いいね！」をお願いします！
「シェア」「Tweet」「いいね！」ボタンは一番下にあります。
スマホの方は、青字に白の「鳥」や「ｆ」ボタンを押してください！
当ブログのサイトマップはこちら！
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
【ＰＲ】個人様・社長様に特化＆元特許審査官が運営する特許事務所！
「おすすめの特許事務所」「おすすめの弁理士」を目指します！
そんな東雲特許事務所（しののめ特許事務所）へのお問い合わせは、
お気軽にこちらからどうぞ！
https://www.patande.com/お問い合わせ/
（↑お問い合わせフォームが開くだけですのでご安心ください。）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
東雲特許事務所（しののめ特許事務所）
弁理士 田村誠治（元特許庁審査官）
【東京都港区新橋】【東京都中央区八丁堀】【東京都北区田端】
【稀有な経歴】特許技術者→特許庁審査官→特許事務所運営
【楽しいホームページ】
個人発明家・小規模事業者専門の東雲（しののめ）特許事務所
https://www.patande.com/
【特許ドットコム】
個人・小規模事業者のための特許出願
https://tokkkyo.com/
【実案ドットコム】
個人・小規模事業専門＆元特許審査官による実用新案申請代理
https://www.jitsuan.com/
【商標ドットコム】
信頼・明確・安心の商標登録申請代理＜商標ドットコム＞
https://www.shohyou.com/
【ここだけの情報満載のブログ】
個人発明家向け特許・発明教室～目指せ一攫千金！～
https://www.tokkyoblog.com/
【本音モードのブログ】
弁理士のプライベートブログ～弁理士の視点＆審査官の視点～
https://ameblo.jp/s-tam1104/
【Facebook】
Facebookページで、より密な情報交換の場をご提供します。
https://www.facebook.com/shinonomepat
【note】
noteはじめました！ブログとYouTubeを同時に楽しめます。
https://note.com/tokkyoblog
https://youtu.be/sJgjSOk72i4
音は出ませんのでぜひご覧ください
＜機械翻訳＞
Cases where limiting the content of an invention will result in a patent and cases where it will never be granted
This article is a continuation of this one.
Why it is better to aim for a patent on only one feature of a product with two features
In the middle of this article,
I inserted a column on dependent claims that increase patentability.
As a result, the content was complicated and difficult to understand.
So I will combine the contents of the column into one article in this article.
I will delete the column from the above article to make it clearer.
■The above article starts with this [Q&A]
(Q) Our new product is a bag with two features (a storage compartment and a clasp).
I would like to protect it with a patent, but how should I create a patent strategy?
(A) It depends on where the idea is.
If the idea is only for the storage compartment,
[Claim 1]... a bag with a storage compartment.
This patent is enough to protect the new product you are aiming for.
You can consider making the clasp a dependent claim.
The above column is about this point.
So in this article, I will expand on this content and supplement it with the following:
✔ Cases in which limiting the content with a dependent claim will result in a patent and cases in which it will not.
********************************************************
<Column> Dependent claims that increase patentability
There is a concept called a "dependent claim."
[Claim 1]
A bag with a storage compartment.
[Claim 2]
The bag described in claim 1 further has a clasp.
You can cite other claims, such as "described in claim 1."
Such claims are called "dependent claims" or "dependent claims."
You can also think of the clasp as something that you can create as a claim 2.
However, you should consider whether there is a synergistic effect between the storage compartment and the clasp.
If there is no synergistic effect, claim 2 is not very meaningful (★1)
As mentioned above, claim 1 alone can protect the bag you are aiming for.
Is claim 2 more likely to be patented than claim 1?
But that's not necessarily the case.
This point is often misunderstood, but
limiting the invention (bringing it closer to a concrete product)
→ If the limitation is poor, it will not increase patentability (★2)
************************************************************
■Additional information about (★1)
In general, limiting the content of an invention increases its patentability.
It's like removing content that is rejected as being easy.
However, if there is no synergistic effect between the storage section and the clasp,
✔Claim 1 and claim 2 have the same inventive step
Limiting the content of an invention does not increase its patentability.
Claim 1 and claim 2 may be rejected together for the same reason.
■Additional information about (★2)
It is possible that all of the content disclosed in a patent application does not have inventive step.
In this case, no matter what kind of limitation is applied, it will not be patentable.
■About blog rewriting and YouTube
I'm currently using this blog as a script to film a YouTube video.
As part of that, I sometimes rewrite the blog, like I did this time.
It makes the blog more interesting and makes the YouTube video easier to understand.
I'd like to continue doing rewrites like this in the future.
