2022年03月16日
マルチマルチクレームの制限について個人発明家の意見を代弁してみた
４月からの「マルチマルチクレームの制限」についてです。
審査基準の改訂案に対して意見募集されています（詳細は末尾）。
今回の改訂は、個人で特許を出す方にはきびしいでしょう。
個人の方は、特許公報を参考にして書類を作るでしょう。
そして、特許庁からのお知らせが、どこまで周知されるか・・・
当ブログは、個人発明家に向けに書いています。
そこで、個人発明家のために意見を考えてみました。
特許の専門家向けの勉強の題材にもなればと思います。
（ ↑ 画像をクリックすると詳細ページに飛べます！）
■マルチマルチクレームの制限について考えてみた！
個人の案件については、こんな措置を提案します。
①審査請求時に、方式審査を行い、出願人に通知する。
今回の改定でもっとも酷なのは、
マルチマルチクレームの制限違反の拒絶理由通知（最初）
→次が、最後の拒絶理由通知になることがある！
この部分をなんとかケアしてほしいものですね。
そこで、実体審査の前に補正する機会を与えるのはいかがでしょう？
②最上位のクレームの組み合わせのみ審査する。
①の機会を与えるのが難しい場合は、すぐ審査でも仕方ないでしょう。
その場合は、最も上位の組み合わせで審査してほしいものです。
最も上位の組み合わせは、すぐにわかります。
（実際、審査官もそう審査していることでしょうし）
マルチマルチクレームの違反は、審査結果とともに通知しましょう。
（拒絶理由がほかにまったくない場合は、この旨のみの通知する）
（例）
【請求項１】・・・●●装置。
【請求項２】・・・請求項１に記載の●●装置。
【請求項３】・・・請求項１又は２に記載の●●装置。
【請求項４】・・・請求項１～３のいずれかに記載の●●装置。
請求項４は、「・・・請求項１に記載の●●装置」として、審査する。
そして、その旨を出願人に通知する（補正を促す）。
請求項４は、引用先を２だけか３だけにしても、違反にはなりません。
ただ、違反している落ち度もあるので、引用先が１が落としどころ？
■あなたも意見を送ってみてはいかがでしょうか？
本記事の内容がまったくわからない方は、以下をご覧ください。
＜マルチマルチクレームに関する審査について＞
https://www.jpo.go.jp/system/patent/shinsa/letter/multimultichecker.html
特許・実用新案審査基準の改訂案について、特許庁で意見募集中です。
あなたの大切な発明が、このような形式違反で拒絶されては大変です！
特許の専門家の弁理士もご活用ください。
＜お知らせ＞
この続きに本文の＜機械翻訳＞があります。
本記事がいいなと感じたら「シェア」や「いいね！」をお願いします！
「シェア」「Tweet」「いいね！」ボタンは一番下にあります。
スマホの方は、青字に白の「鳥」や「ｆ」ボタンを押してください！
当ブログのサイトマップはこちら！
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
【ＰＲ】個人様・社長様に特化＆元特許審査官が運営する特許事務所！
「おすすめの特許事務所」「おすすめの弁理士」を目指します！
そんな東雲特許事務所（しののめ特許事務所）へのお問い合わせは、
お気軽にこちらからどうぞ！
https://www.patande.com/お問い合わせ/
（↑お問い合わせフォームが開くだけですのでご安心ください。）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
東雲特許事務所（しののめ特許事務所）
弁理士 田村誠治（元特許庁審査官）
【東京都港区新橋】【東京都中央区八丁堀】【東京都北区田端】
【稀有な経歴】特許技術者→特許庁審査官→特許事務所運営
【楽しいホームページ】
個人発明家・小規模事業者専門の東雲（しののめ）特許事務所
https://www.patande.com/
【特許ドットコム】
個人・小規模事業者のための特許出願
https://tokkkyo.com/
【実案ドットコム】
個人・小規模事業専門＆元特許審査官による実用新案申請代理
https://www.jitsuan.com/
【商標ドットコム】
信頼・明確・安心の商標登録申請代理＜商標ドットコム＞
https://www.shohyou.com/
【ここだけの情報満載のブログ】
個人発明家向け特許・発明教室～目指せ一攫千金！～
https://www.tokkyoblog.com/
【本音モードのブログ】
弁理士のプライベートブログ～弁理士の視点＆審査官の視点～
https://ameblo.jp/s-tam1104/
【Facebook】
Facebookページで、より密な情報交換の場をご提供します。
https://www.facebook.com/shinonomepat
【note】
noteはじめました！ブログとYouTubeを同時に楽しめます。
https://note.com/tokkyoblog
https://youtu.be/sJgjSOk72i4
音は出ませんのでぜひご覧ください
＜機械翻訳＞
I tried to speak for the opinion of an individual inventor about the limitation of multi-multi-claims
About "restrictions on multi-multi-claims" from April.
Opinions are being solicited for the proposed revision of the screening criteria (details at the end).
This revision will be difficult for individuals who issue patents.
Individuals will make documents by referring to the patent gazette.
And how far will the information from the JPO be announced ...
This blog is written for individual inventors.
So, I thought about my opinion for an individual inventor.
I hope it will be a subject of study for patent professionals.
■ I thought about the restrictions on multi-multi-claims!
For individual cases, we propose such measures.
(1) When requesting examination, a formal examination will be conducted and the applicant will be notified.
The worst thing about this revision is
Notification of Reasons for Refusal of Restriction Violation of Multi-Multi Claim (First)
→ Next may be the final notice of reasons for refusal!
I want you to take care of this part somehow.
So, how about giving an opportunity to make amendments before the substantive examination?
(2) Only the combination of top-level claims will be examined.
If it is difficult to give the opportunity of ①, it will be unavoidable to judge immediately.
In that case, I would like you to judge by the highest combination.
The top combinations are easy to see.
(In fact, the examiner is also examining it.)
Let's notify the violation of multi-multi claim together with the examination result.
(If there is no other reason for refusal, only this will be notified)
(example)
[Claim 1] ... ●● Device.
2. The ●● device according to claim 1.
3. The ●● device according to claim 1 or 2.
4. The ●● device according to any one of claims 1 to 3.
Claim 4 is examined as "... the ●● device according to claim 1".
Then, the applicant is notified to that effect (prompting for amendment).
Claim 4 does not violate even if the citation destination is only 2 or 3.
However, there are some omissions that violate it, so what is the point of quoting 1?
■ Why don't you send your opinion?
If you have no idea what this article is about, please see below.
<Examination of multi-multi-claims>
https://www.jpo.go.jp/system/patent/shinsa/letter/multimultichecker.html
The JPO is soliciting opinions on the revised proposals for the examination criteria for patents and utility models.
It is hard for your important invention to be rejected for such a formal violation!
Please also use a patent attorney who is a patent expert.
