2025年02月04日
「AI生成物に著作権」のニュースを見るときの予備知識
著作権の議論というとこんなイメージがありませんか?
✔絵などの著作物をコピーしていいのかどうか?
✔だれが著作権を有するのか?
これらは手段であって、目的ではありません。
著作権に触れるときは、著作権法の目的も知っておくといいですね。
<目次>
(1)著作権法の目的とAI
(2)だれが著作権を持つのか?
(3)ニュースを鵜呑みにしてはいけない理由4つ
■(1)著作権法の目的とAI
著作権法の目的は、文化の発展に寄与することです。
そしてその目的のために、
✔①著作物を創作する者の権利の保護を図ります
✔②著作物とは、思想または感情を創作的に表現したものです
AIやその生成物は、①②のどちらにも当てはまりません。
①AIは「者(人間・法人)」ではありません。
②AIは思想または感情を創作的に表現しません。
AIの生成物は、著作物ではありませんし、著作権は発生しません。
そう考えるのが自然です。






■(2)だれが著作権を持つのか?
ではAIに関して、なにが著作物で、だれが著作権を持つのか?
一つの考え方としては、
✔AIに入力されるプロンプトが著作物
✔プロンプトを作成した者に著作権がある
プロンプトを創作するのは人間です。
上記①②を考えると、この考え方は自然に感じます。
ちなみに、ありきたりな文章は著作物ではありません(②)。
プロンプトも同様です。(参考:プログラムは著作物)
■(3)ニュースを鵜呑みにしてはいけない理由4つ
「AI生成物に著作権」はある大手新聞がよく記事にしています。
✔外国の新聞社の記事の翻訳だそうです
✔AIに著作権を与えるべきという主張もよくしています
✔その記事によれば、プロンプトに著作権は発生しないとのこと
情報を鵜呑みにしてはいけないのは今に始まったことではありません。
例えば本件でいえば、
✔その大手新聞社がAIに関して利害がある
✔外国の新聞社がAIに関して利害がある
✔翻訳が誤っている(それこそAIが翻訳?)
✔その記事が大手新聞社を騙っている
陰謀論的なことではなく、いろいろ考えるのは楽しいものです。
もちろん、当ブログの考え方が間違っている可能性もあります。
ただAIに関して利害はない点だけはお伝えしておきます。
■人から無断学習と、AIから無断学習、どっちが悪い?
いかがでしたでしょうか?
著作権に関して少しでもご参考になれば幸いです。
AIと著作権に関してはもう一つ続きを書いてみます。
✔人から無断学習と、AIから無断学習、どっちが悪い?
本記事は、この続きの記事のための予備知識でもありました。
続きをお楽しみに!
「AI関連」の過去記事はPC画面端のカテゴリー一覧から!
この続きに本文の<機械翻訳>があります。
本記事がいいなと感じたら「シェア」や「いいね!」をお願いします!
「シェア」「Tweet」「いいね!」ボタンは一番下にあります。
スマホの方は、青字に白の「鳥」や「f」ボタンを押してください!
当ブログのサイトマップはこちら!
********************************
【PR】個人様・社長様に特化&元特許審査官が運営する特許事務所!
「おすすめの特許事務所」「おすすめの弁理士」を目指します!
そんな東雲特許事務所(しののめ特許事務所)へのお問い合わせは、
お気軽にこちらからどうぞ!
https://www.patande.com/お問い合わせ/
(↑お問い合わせフォームが開くだけですのでご安心ください。)
********************************
東雲特許事務所(しののめ特許事務所)
弁理士 田村誠治(元特許庁審査官)
【東京都港区新橋】【東京都中央区八丁堀】【東京都北区田端】
【稀有な経歴】特許技術者→特許庁審査官→特許事務所運営
【楽しいホームページ】
個人発明家・小規模事業者専門の東雲(しののめ)特許事務所
https://www.patande.com/
【特許ドットコム】
個人・小規模事業者のための特許出願
https://tokkkyo.com/
【実案ドットコム】
個人・小規模事業専門&元特許審査官による実用新案申請代理
https://www.jitsuan.com/
【商標ドットコム】
信頼・明確・安心の商標登録申請代理<商標ドットコム>
https://www.shohyou.com/
【ここだけの情報満載のブログ】
個人発明家向け特許・発明教室~目指せ一攫千金!~
https://www.tokkyoblog.com/
【本音モードのブログ】
弁理士のプライベートブログ~弁理士の視点&審査官の視点~
https://ameblo.jp/s-tam1104/
【Facebook】
Facebookページで、より密な情報交換の場をご提供します。
https://www.facebook.com/shinonomepat
【note】
noteはじめました!ブログとYouTubeを同時に楽しめます。
https://note.com/tokkyoblog
https://youtu.be/sJgjSOk72i4
音は出ませんのでぜひご覧ください
<機械翻訳>
Preliminary knowledge when watching the news about "Copyright for AI products"
Recently, we often see news about AI and copyright.
When discussing copyright, don't you think of the following?
✔Is it okay to copy copyrighted works such as pictures?
✔Who owns the copyright?
These are means, not ends.
When dealing with copyright, it's good to know the purpose of copyright law as well.
<Table of Contents>
(1) Purpose of Copyright Law and AI
(2) Who owns the copyright?
(3) Four reasons why you shouldn't just take the news at face value
■(1) Purpose of Copyright Law and AI
The purpose of copyright law is to contribute to the development of culture.
And for that purpose,
✔① It seeks to protect the rights of those who create copyrighted works
✔② A copyrighted work is a creative expression of ideas or emotions
AI and its products do not fall into either ① or ②.
① AI is not a "person (human or corporation)".
② AI does not creatively express ideas or emotions.
AI products are not copyrighted works, and no copyright arises.
It is natural to think so.
■(2) Who holds the copyright?
So, what is a copyrighted work when it comes to AI, and who holds the copyright?
One way of thinking about it is that
✔The prompts entered into AI are copyrighted works
✔The person who created the prompt has the copyright
Prompts are created by humans.
Considering the above ① and ②, this way of thinking seems natural.
By the way, ordinary sentences are not copyrighted works (②).
The same goes for prompts. (Reference: Programs are copyrighted works)
■(3) Four reasons why you should not take the news at face value
A certain major newspaper often writes about "copyright on AI products."
✔It is said to be a translation of an article from a foreign newspaper
✔They often argue that copyright should be given to AI
✔According to the article, copyright does not arise on prompts
It is not a new idea that you should not take information at face value.
For example, in this case,
✔The major newspaper has a vested interest in AI
✔A foreign newspaper has a vested interest in AI
✔The translation is incorrect (is that really the AI translating it?)
✔The article is deceiving the major newspaper
It's not a conspiracy theory, but it's fun to think about various things.
Of course, it's possible that this blog's thinking is wrong.
However, I would like to point out that there is no vested interest in AI.
■Which is worse: learning from a person without permission, or learning from an AI without permission?
What did you think?
I hope this was of some help to you regarding copyright.
I'll write another article about AI and copyright.
✔Which is worse: learning from a person without permission, or learning from an AI without permission?
This article was also background knowledge for the next article.
Stay tuned!