2024年11月23日
請求項と実施形態（実施例）は１：１対応しないといけないか？【リライト版】
✔「明細書」には一般に複数の実施形態（実施例）が記載されますね。
「請求項と実施形態を１：１対応させる」という規定はありません。
いわゆるサポート要件や実施可能要件などを満たす必要があります。
これは明細書の「全体として」これらの要件を満たせばいいものです。
一方、実施形態の内容を補正することは、ほとんどありません。
この点でも、請求項と実施形態の１：１対応は必要ありません。
例えば、こんなこともあるでしょう。
✔依頼者（企業）が特許事務所に依頼する際にルールを作る
✔特許事務所内部でルールを作る
必要な法律や規則（拒絶理由に該当するもの）さえ守ればいいのです。
あとは発明の内容に合わせて、自由に書いていいものです。
発明の最適な保護を図ることが第一です。
明細書の記載要件を満たすことがわかりやすくなる場合もあります。
明細書の書き方のルールによって、発明の保護が十分に図れない…
そんな特許出願書類になっては、本末転倒です。
本質問のようなことは、あまり考えたことがありませんでした。
このような質問も歓迎します。
＜お知らせ＞
本記事がいいなと感じたら「シェア」や「いいね！」をお願いします！
「シェア」「Tweet」「いいね！」ボタンは一番下にあります。
スマホの方は、青字に白の「鳥」や「ｆ」ボタンを押してください！
当ブログのサイトマップはこちら！
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
【ＰＲ】個人様・社長様に特化＆元特許審査官が運営する特許事務所！
「おすすめの特許事務所」「おすすめの弁理士」を目指します！
そんな東雲特許事務所（しののめ特許事務所）へのお問い合わせは、
お気軽にこちらからどうぞ！
https://www.patande.com/お問い合わせ/
（↑お問い合わせフォームが開くだけですのでご安心ください。）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
東雲特許事務所（しののめ特許事務所）
弁理士 田村誠治（元特許庁審査官）
【東京都港区新橋】【東京都中央区八丁堀】【東京都北区田端】
【稀有な経歴】特許技術者→特許庁審査官→特許事務所運営
【楽しいホームページ】
個人発明家・小規模事業者専門の東雲（しののめ）特許事務所
https://www.patande.com/
【特許ドットコム】
個人・小規模事業者のための特許出願
https://tokkkyo.com/
【実案ドットコム】
個人・小規模事業専門＆元特許審査官による実用新案申請代理
https://www.jitsuan.com/
【商標ドットコム】
信頼・明確・安心の商標登録申請代理＜商標ドットコム＞
https://www.shohyou.com/
【ここだけの情報満載のブログ】
個人発明家向け特許・発明教室～目指せ一攫千金！～
https://www.tokkyoblog.com/
【本音モードのブログ】
弁理士のプライベートブログ～弁理士の視点＆審査官の視点～
https://ameblo.jp/s-tam1104/
【Facebook】
Facebookページで、より密な情報交換の場をご提供します。
https://www.facebook.com/shinonomepat
【note】
noteはじめました！ブログとYouTubeを同時に楽しめます。
https://note.com/tokkyoblog
https://youtu.be/sJgjSOk72i4
音は出ませんのでぜひご覧ください
＜機械翻訳＞
Do claims and embodiments (examples) have to correspond 1:1? [Rewritten version]
(Q) Regarding the "claims" and "specification" of patent application documents,
✔ "claims" generally contain multiple claims, right?
✔ "specification" generally contains multiple embodiments (examples), right?
Do claims and embodiments have to correspond 1:1?
(A) Claims and embodiments do not have to correspond 1:1.
There are limited provisions for the reasons for patent refusal.
There is no provision that "claims and embodiments have to correspond 1:1".
The specification must meet several description requirements.
It must meet the so-called support requirement and enablement requirement.
This means that the specification "as a whole" only needs to meet these requirements.
In addition, the contents of claims may be amended after the patent application is filed.
On the other hand, the contents of embodiments are rarely amended.
In this respect, too, a 1:1 correspondence between claims and embodiments is not necessary.
■The pros and cons of creating rules for how to write patent application documents
In practice, there are times when rules are created for how to write patent application documents.
For example, there are times like this.
✔The client (company) creates rules when making a request to a patent office
✔The patent office creates rules within the office
There are no strict requirements for the description of the specification.
You only need to follow the necessary laws and regulations (those that are the reasons for refusal).
You can write freely according to the content of the invention.
The first priority is to ensure optimal protection of the invention.
Of course, you can make the claims and the embodiments correspond 1:1.
It may be easier to understand how to meet the description requirements of the specification.
There are pros and cons to creating rules for how to write patent application documents.
The top priority should be the optimal protection of the invention.
If the invention cannot be sufficiently protected due to rules for writing the specification...
It would be a waste of time to end up with such patent application documents.
■We welcome questions about patents
We welcome questions about patents.
I have never really thought about a question like this.
Questions like this are also welcome.
I learned a lot from receiving such questions again today.
Thank you very much.
(The latter part of my answer is based on discussions I had with examiners when I was an examiner.)
